監(jiān)測(cè)資料顯示，我國(guó)近日出現(xiàn)的霧霾天氣，部分地區(qū)達(dá)到嚴(yán)重污染，北京、石家莊最嚴(yán)重時(shí)PM2.5濃度超過(guò)250微克/立方米，部分時(shí)段甚至超過(guò)400微克/立方米。

　　不僅空氣污染，目前我國(guó)還面臨水污染、土壤污染等影響公眾健康的突出環(huán)境問(wèn)題。環(huán)境污染已經(jīng)成為影響我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的重要因素，特別是涉及人數(shù)較多、范圍較大的公害型環(huán)境污染，更是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　在社會(huì)科學(xué)研究協(xié)會(huì)（SSRC）日前舉辦的年會(huì)上，日本亞洲經(jīng)濟(jì)研究所主任研究員大冢健司表示，日本曾經(jīng)歷的環(huán)境污染問(wèn)題，值得中國(guó)引以為戒。日本在應(yīng)對(duì)公害健康問(wèn)題時(shí)，環(huán)境與健康問(wèn)題推動(dòng)了工業(yè)污染治理和生態(tài)修復(fù)，而早期污染治理或避免污染是防止環(huán)境與健康災(zāi)害問(wèn)題的關(guān)鍵。

　　環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生非常復(fù)雜，解決之道在于政府、職業(yè)工作者（學(xué)者、醫(yī)生）、NGO和媒體共同合作，形成合力。

　　早期污染治理，是防止環(huán)境健康災(zāi)害的關(guān)鍵，而醫(yī)學(xué)和環(huán)境等領(lǐng)域的通力合作則是找到病因的基礎(chǔ)

　　上世紀(jì)五六十年代，日本經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，伴隨而來(lái)的是嚴(yán)重環(huán)境污染。礦山、工廠等產(chǎn)生的污染對(duì)人體健康造成嚴(yán)重?fù)p害，相繼出現(xiàn)熊本水俁病、新潟水俁病、富山痛痛病及四日市哮喘，被稱為“日本四大公害事件”。公害病導(dǎo)致數(shù)千人死亡，不計(jì)其數(shù)的人健康受到影響。日本一度被稱為“公害列島”。

　　大冢健司告訴記者，直到2013年12月，痛痛病事件受害者才與礦山公司達(dá)成最終和解，礦山公司直接向受害者提供一次性支援救助資金。而這距離1911年發(fā)現(xiàn)第一例痛痛病患者已經(jīng)過(guò)去一個(gè)世紀(jì)，距離1972年日本高等裁判所確定第一批原告（受害者）勝訴，也已有40余年時(shí)間。

　　那么，何謂“公害”？根據(jù)日本《公害對(duì)策基本法》界定：“公害是指由于工業(yè)或人類其他活動(dòng)所造成的相當(dāng)范圍的大氣污染、水質(zhì)污染（包括水質(zhì)、水的其他情況以及江河湖海及其他水域的水底狀況）、土壤污染、噪聲、震動(dòng)、地面沉降（礦井鉆掘所造成的下陷除外）和惡臭氣味，以致危害人體健康和生活環(huán)境的狀況。”

　　對(duì)于日本的環(huán)境問(wèn)題，大冢健司認(rèn)為，在初期階段，正是公害與環(huán)境健康問(wèn)題重疊出現(xiàn)，才推動(dòng)了日本工業(yè)污染治理和生態(tài)修復(fù)行動(dòng)。

　　他介紹說(shuō)，自然生態(tài)環(huán)境被破壞開始到環(huán)境健康災(zāi)害顯現(xiàn)之前，有一定的時(shí)間間隔。因此，早期污染治理或避免污染，是防止環(huán)境健康災(zāi)害的關(guān)鍵，但缺乏硬性約束之下，工業(yè)企業(yè)不會(huì)認(rèn)真對(duì)待污染。

　　日本四大公害事件之一的痛痛病事件，是由于三井組在神通川上游開挖鋅礦時(shí)排放的含鎘廢水流到下游，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)和人體健康受害。據(jù)大冢健司介紹，人群健康受害從1911年開始發(fā)生，一直到1968年患者才提出訴訟。

　　1968年，18名患者和患者家屬向法院提起民事訴訟，狀告三井金屬礦業(yè)股份公司。1971年，第一審原告勝訴。“政府和法院認(rèn)定鎘污染與痛痛病之間流行病因果關(guān)系成立。” 大冢健司說(shuō)，但被告公司不服上訴。1972年，日本高等裁判所最終確定原告勝訴，然后原告與被告之間和解，企業(yè)與受害者及其家屬簽訂公害防止協(xié)定，同意患者和專家等到礦業(yè)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查監(jiān)督。

　　環(huán)境與健康問(wèn)題出現(xiàn)后，首要的就是確定病因，這是后續(xù)責(zé)任認(rèn)定和賠償實(shí)施最重要的基礎(chǔ)。

　　“日本當(dāng)初應(yīng)對(duì)健康災(zāi)害的第一線社會(huì)主體是醫(yī)生，醫(yī)生和其他領(lǐng)域?qū)＜抑g合作進(jìn)行流行病學(xué)調(diào)查，得到了基本而重要的科學(xué)證據(jù)。”大冢健司表示，專家貼近受害者的現(xiàn)場(chǎng)觀察和研究，為污染與疾病之間因果關(guān)系認(rèn)定提供了核心理論基礎(chǔ)。

　　據(jù)大冢健司介紹，1921年，一名叫荻野的醫(yī)生開始懷疑“礦毒”是導(dǎo)致痛痛病的原因。1955年，有醫(yī)生開始對(duì)200名患者進(jìn)行體檢調(diào)查。1957年，荻野醫(yī)生在福山縣醫(yī)學(xué)會(huì)發(fā)表“礦毒”原因論。之后，農(nóng)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和醫(yī)學(xué)專家吉岡博士對(duì)痛痛病原因進(jìn)行流行病調(diào)查。1961年，吉岡博士和荻野醫(yī)生發(fā)表鎘原因論，水環(huán)境專家小林教授利用重金屬分析法補(bǔ)強(qiáng)了鎘原因論。

　　可見，對(duì)于環(huán)境與健康問(wèn)題，醫(yī)學(xué)和環(huán)境等領(lǐng)域?qū)＜彝献髦陵P(guān)重要，是撥開問(wèn)題成因迷霧的關(guān)鍵。

　　單純依靠技術(shù)措施不能有效解決環(huán)境污染問(wèn)題，必須用法律手段控制污染，保護(hù)生態(tài)環(huán)境和公眾健康我國(guó)新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》于1月1日正式實(shí)施，當(dāng)天環(huán)保社會(huì)組織自然之友和福建綠家園作為原告，收到了福建省南平市中級(jí)人民法院關(guān)于“福建南平生態(tài)破壞案”立案通知書。這是新《環(huán)保法》實(shí)施后，我國(guó)第一例環(huán)境公益訴訟案件。

　　中國(guó)正經(jīng)歷著高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但同時(shí)也產(chǎn)生了比較嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題，這與日本曾經(jīng)歷過(guò)的環(huán)境問(wèn)題類似。因此，對(duì)日本曾經(jīng)的環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行研究，以吸取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，成為許多中日學(xué)者努力的方向，大冢健司便是其中一個(gè)。

　　大冢健司長(zhǎng)期從事流域與環(huán)境社會(huì)治理理論、中國(guó)環(huán)境問(wèn)題、環(huán)境政策和社會(huì)變動(dòng)等領(lǐng)域的研究。他認(rèn)為，中國(guó)正面臨著越來(lái)越嚴(yán)重的水污染問(wèn)題，發(fā)生類似水俁病等環(huán)境與健康問(wèn)題的可能性比較大。大冢健司表示，環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生非常復(fù)雜，解決之道在于政府、職業(yè)工作者（學(xué)者、醫(yī)生）、NGO和媒體共同合作，形成合力。

　　在中國(guó)，目前人們對(duì)環(huán)境相關(guān)的健康風(fēng)險(xiǎn)了解甚少，政府及公眾對(duì)此做出回應(yīng)的能力也極其有限。借鑒日本公害事件的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對(duì)我國(guó)防止和處理類似環(huán)境與健康問(wèn)題，有著重要意義。

　　無(wú)疑，環(huán)境污染的早期治理，無(wú)論對(duì)于受害者還是排污企業(yè)，都可避免重大損失。日本一橋大學(xué)教授、《環(huán)境與公害》（原稱《公害研究》）主編寺西俊一曾向我國(guó)清華大學(xué)水俁病考察團(tuán)介紹，不算水俁病給日本環(huán)境破壞帶來(lái)的損失有多大，也不算受害者的損失有多大，只算一下施害者的損失。窒素公司當(dāng)年如果對(duì)排放的污水采取治理措施，花費(fèi)約為200萬(wàn)日元，而污染事件發(fā)生后，他們付出的賠償金額為2000多億日元。

　　在應(yīng)對(duì)公害過(guò)程中，日本政府和企業(yè)都付出了努力，但受害民眾的作用不容小覷，他們扮演了“先行者”的角色。受害民眾通過(guò)自身努力，積極推動(dòng)政府進(jìn)行公害立法，并通過(guò)訴訟迫使排污企業(yè)給受害者提供賠償，繼而引發(fā)席卷日本全國(guó)的“反公害”市民運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)了日本行政、司法和立法領(lǐng)域的改革。

　　最初日本控制公害和治理環(huán)境污染，主要是想依靠技術(shù)來(lái)解決問(wèn)題，但在實(shí)踐中逐步認(rèn)識(shí)到，單純依靠技術(shù)措施是不能有效解決環(huán)境污染問(wèn)題的，必須成立環(huán)境保護(hù)專門機(jī)構(gòu)，制定環(huán)境保護(hù)法規(guī)，以法律手段來(lái)控制污染，保護(hù)環(huán)境和公眾健康。

　　因此，日本在1967 年召開的第五十五屆國(guó)會(huì)上制定了《公害對(duì)策基本法》。1968年，又出臺(tái)了《大氣污染防治法》和《噪聲控制法》。1973年，制定了《公害健康受害補(bǔ)償法》。除了頒布新法，這一時(shí)期日本還修訂了一些法律，制定了環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系。這些法律和標(biāo)準(zhǔn)確立了保障公眾健康的制度框架。

　　值得一提的是，1967年出臺(tái)的《公害對(duì)策基本法》提出，“在保護(hù)生活環(huán)境方面，要實(shí)現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的協(xié)調(diào)”，這就是“經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)條款”。毫無(wú)疑問(wèn)，這是發(fā)展經(jīng)濟(jì)處于優(yōu)先地位的觀點(diǎn)，根據(jù)這一條款，采取公害對(duì)策時(shí)，至少不能妨礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這種規(guī)定遭到了日本廣大群眾的強(qiáng)烈批判，所以在1970 年第六十四屆國(guó)會(huì)上修改了《公害對(duì)策基本法》，刪掉了這一規(guī)定。同時(shí)，《大氣污染防治法》所規(guī)定的同樣條款也被刪除。

　　在應(yīng)對(duì)公害問(wèn)題的過(guò)程中，日本逐漸建立完善了環(huán)境健康機(jī)構(gòu)體系，基本形成了以環(huán)境省（廳）為核心的全國(guó)一體化行政管理體系。在獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一指揮下，環(huán)境保護(hù)機(jī)構(gòu)與衛(wèi)生機(jī)構(gòu)以及其他政府部門分工明確，相互協(xié)調(diào)，加強(qiáng)部門間的聯(lián)系協(xié)作。

　　此外，日本政府還投入大量財(cái)力用于環(huán)境治理。大冢健司向記者表示，生態(tài)修復(fù)和健康恢復(fù)需要很長(zhǎng)時(shí)間和巨大費(fèi)用，如日本痛痛病事件地區(qū)的土壤修復(fù)工作花了40余年，投入資金總額達(dá)400余億日元。企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用負(fù)擔(dān)不起，只能靠政府財(cái)政來(lái)補(bǔ)貼。

■ 關(guān)注焦點(diǎn)

因果關(guān)系怎么認(rèn)定？

　　污染與健康損害之間的因果關(guān)系認(rèn)定極為困難復(fù)雜，在現(xiàn)代環(huán)境侵權(quán)訴訟中，各國(guó)一般傾向于采用因果關(guān)系推定原則。在這一點(diǎn)上有突破性發(fā)展的當(dāng)首推日本。

　　日本著名的四大公害案件審判便運(yùn)用了因果關(guān)系推定的原則。此外，日本還在1970年頒布的《關(guān)于危害人體健康公害犯罪處罰法》中明文規(guī)定了因果關(guān)系推定原則。因果關(guān)系推定原則的基本內(nèi)容，即如果排污單位排放了足以導(dǎo)致人體健康損害和其他物質(zhì)損害，而且在所排污范圍內(nèi)發(fā)生這種危害和損害，如無(wú)相反證據(jù)予以排除，則推定這種危害系由排污單位所致。這一原則的運(yùn)用，更有利于加強(qiáng)對(duì)環(huán)境受害人的保護(hù)。

救助有哪些規(guī)定？

　　為能夠?qū)κ芎φ哌M(jìn)行及時(shí)救濟(jì)，日本在《大氣污染防治法》及《水質(zhì)污染防治法》中，針對(duì)大氣污染和水污染導(dǎo)致的健康損害新設(shè)了企業(yè)無(wú)過(guò)失損害賠償責(zé)任的規(guī)定，并實(shí)施公害健康損害補(bǔ)償制度，對(duì)一定的健康損害者進(jìn)行免費(fèi)治療或補(bǔ)償部分生活費(fèi)。另外，按照《公害健康損害補(bǔ)償法》規(guī)定，不用等到法院做出判決，相關(guān)機(jī)構(gòu)就可以簡(jiǎn)單快速地救濟(jì)公害受害者。

賠償金從哪兒來(lái)？

　　為做到合理補(bǔ)償，日本完善了補(bǔ)償費(fèi)用負(fù)擔(dān)的機(jī)制。主要來(lái)源有3部分，包括污染負(fù)荷量課稅金、汽車重量稅準(zhǔn)備金、中央政府和地方政府的預(yù)算。日本公害補(bǔ)償金來(lái)源遵循污染者負(fù)擔(dān)的原則，如痛痛病和水俁病由污染企業(yè)全額負(fù)擔(dān)；其他公害疾病由中央政府通過(guò)征收企業(yè)污染負(fù)荷量稅與汽車重量稅獲得資金，然后由隸屬于環(huán)境省的環(huán)境保全再生機(jī)構(gòu)交給污染企業(yè)所在地的都、道、府、縣，按法律規(guī)定支付受害者。而根據(jù)中央政府和地方政府的預(yù)算，運(yùn)行公害健康損害賠償制度的辦公費(fèi)用則由中央政府和地方政府分擔(dān)。

■ 延伸閱讀

日本公害事件結(jié)束了嗎？

　　大冢健司

　　日本亞洲經(jīng)濟(jì)研究所主任研究員

　　那么，現(xiàn)在日本的公害事件結(jié)束了嗎？

　　大冢健司表示，對(duì)于后續(xù)階段的困境，仍然需要深入探索。比如生態(tài)修復(fù)和健康恢復(fù)之后，如何建立風(fēng)險(xiǎn)公共治理機(jī)制？這需要從科學(xué)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、法律和政治等多方面進(jìn)行探索。

　　大冢健司研究發(fā)現(xiàn)，公害病認(rèn)定和健康損害補(bǔ)償制度帶來(lái)了新的社會(huì)糾紛和社會(huì)分裂。例如適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償制度應(yīng)該是什么樣的？工業(yè)企業(yè)要求政府繼續(xù)研究嚴(yán)密的生物醫(yī)學(xué)因果關(guān)系，是因?yàn)橐蚬P(guān)系的證明還不夠？這到底是科學(xué)問(wèn)題還是利益問(wèn)題？

　　另外，企業(yè)責(zé)任、政府責(zé)任和個(gè)人責(zé)任之間的沖突怎么解決？個(gè)人生命、人群健康、生態(tài)安全、地區(qū)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家繁榮，多方面的關(guān)系怎么能夠和諧？大冢健司認(rèn)為，這些問(wèn)題的解決都需要多方共同探索。